最高人民法院“案例大講堂”近日對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了法律探討。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉罪案件中,，大部分攻擊司機(jī),、導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生的乘客，最終都被判處緩刑,。對(duì)此,，最高人民法院法官建議：應(yīng)在刑法中增設(shè)暴力危及交通安全罪,，對(duì)相關(guān)乘客處以“實(shí)刑”,。

　　實(shí)際案例 拉拽方向盤只獲緩刑

　　公共交通上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況屢見不鮮，乘客和司乘人員起糾紛也不罕見,，對(duì)于這些現(xiàn)象,，實(shí)際審理過(guò)相關(guān)案件的法官都提出了一個(gè)共同問(wèn)題：很多乘客沒(méi)有想到自己的行為觸犯法律。

　　法律意識(shí)淡漠,，讓“司空見慣”的行為最終引發(fā)悲劇,。

　　北京豐臺(tái)法院法官胡洋，介紹了一起她主審的案件,。2015年5月24日21時(shí)許,，張某酒后在本市豐臺(tái)區(qū)六里橋南里公交車站乘坐968路公交車，因司機(jī)剎車致其攜帶的雞蛋破損,，張某與司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。當(dāng)車輛行駛至京開高速公路時(shí)，張某拉拽正在行駛中的公交車方向盤,，幸虧司機(jī)緊急剎車,，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。經(jīng)鑒定,，張某拉拽公交車方向盤時(shí),，公交車行駛速度為24.8-31.9公里/小時(shí)。

　　最終,，法院認(rèn)定張某以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪罪名成立,，鑒于其到案時(shí)無(wú)抗拒抓捕情節(jié)，到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),，系自首,，且認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn),，法院最終減輕處罰,，判處張某有期徒刑2年，緩刑2年,。

　　對(duì)于這一判決結(jié)果,，胡洋坦言，在合議庭合議時(shí)是有分歧的。有人認(rèn)為,，張某并沒(méi)有造成嚴(yán)重后果,，不應(yīng)定罪；也有人認(rèn)為,，張某拉拽方向盤的行為,，已經(jīng)使車上乘客和車輛周邊處于危險(xiǎn)狀態(tài)，是因?yàn)樗緳C(jī)處置及時(shí),，才避免了更加嚴(yán)重的后果,，因此，張某應(yīng)該定罪,。最終,，合議庭采納了第二種意見。

　　裁判難點(diǎn) 罪名過(guò)重定罪審慎

　　不僅北京法院在判決此類案件時(shí),，有分歧,、有疑惑，參加研討的重慶市萬(wàn)州區(qū)法院法官和沈陽(yáng)高新區(qū)法院法官,，都表達(dá)了對(duì)此類行為定罪量刑的困惑,。

　　沈陽(yáng)高新區(qū)法院集中管轄交通事故類案件，其統(tǒng)計(jì)更為全面,。該院自2016年至今,，共審理公交車上乘客辱罵、毆打司機(jī)或搶奪方向盤引起的刑事犯罪22件,，其中只有2起案件適用了實(shí)刑,，其他20名被告人均適用緩刑。

　　對(duì)這一裁判結(jié)果,，一線法官普遍反映,，對(duì)公交車上的糾紛應(yīng)持謹(jǐn)慎定罪態(tài)度。因?yàn)?，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，并不是一個(gè)“輕罪”，起刑即為3年,，最高可處死刑——刑法規(guī)定該罪是指故意以放火,、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法,，足以危害公共安全的行為,。

　　“雖然該罪屬于行為犯，即無(wú)論是否造成嚴(yán)重后果,，都可定罪,，但把乘客和公交司機(jī)的爭(zhēng)執(zhí),，上升到放火、決水,、爆炸這種危險(xiǎn)程度,，是否適當(dāng)？”法官希望最高法能出臺(tái)相關(guān)司法解釋,，以指導(dǎo)判決,。

　　法官建議 增設(shè)新罪處“實(shí)刑”

　　一方面，乘客搶奪方向盤或者和司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的行為,，切切實(shí)實(shí)威脅著其他乘客以及車輛外人群的人身財(cái)產(chǎn)安全,，公交車墜江事件就是血淋淋的一出慘劇,；另一方面,，司法實(shí)踐中，對(duì)于沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的違法乘客,，法院又以適用緩刑為主，令人質(zhì)疑能否震懾此類行為,。

　　對(duì)此,，最高人民法院研究室刑事處副處長(zhǎng)、專門起草刑事方面司法解釋的專家型法官喻海松在研討會(huì)上提出,，可以仿照暴力危及飛行安全罪,，在刑法中新增“暴力危及交通安全罪”，并根據(jù)具體情節(jié)和后果的嚴(yán)重性,，設(shè)置起刑檔,，如情節(jié)輕微、后果不嚴(yán)重,，可在3年以下量刑,，隨著情節(jié)和后果的嚴(yán)重性，量刑幅度可以遞增,。

　　喻海松提出,，對(duì)于頻發(fā)的威脅行駛中公交車安全的犯罪，刑法該出手時(shí)必須出手,，這樣才能震懾此類犯罪,。

　　“目前，對(duì)于威脅公交車安全的行為,，除了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之外,，是否能以其他罪名定罪，如尋釁滋事罪,。”喻海松介紹,，尋釁滋事罪是指肆意挑釁,，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀,、占用公私財(cái)物,，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為,，處5年以下有期徒刑,、拘役或者管制。他認(rèn)為,，如果乘客的行為符合上述法律特征,，也可以依此罪定罪，并處以“實(shí)刑”,。