據(jù)報道,，該法院指出，特朗普政府并沒有在上訴中明確展示出能使得該法案成立的明顯優(yōu)勢,，也沒有充分指出(禁令國家人員)逗留會造成哪些不可彌補的傷害,，因此將其否決。

據(jù)了解,，美國總統(tǒng)特朗普今年1月27日發(fā)布了這項禁令,，并在美國各機場引發(fā)混亂，遭到一些移民維權(quán)團體譴責(zé),，并有華盛頓和明尼蘇達兩個州提出法律挑戰(zhàn),，指控這種作法構(gòu)成宗教歧視。

西雅圖聯(lián)邦地方法院法官羅巴特(James Robart)2月3日作出裁定,，全國暫緩實施這項禁令，司法部就此向巡回上訴法院提出抗告,，希望恢復(fù)入境禁令,。

上訴法院由三位法官組成的合議庭7日開庭聽取兩造辯論,，川普政府的代表堅稱基于國家安全考慮，這項受爭議的禁令是正當(dāng)?shù)摹?/p>

據(jù)悉,，審理此案的上訴法院作出裁決后,，可能還無法回答這樁發(fā)展快速案件中的潛在法律問題。上訴法院預(yù)計只會針對西雅圖聯(lián)邦地方法院緊急叫停川普頒布的行政命令是否合理,，進行裁決,。

康乃爾大學(xué)法學(xué)院教授、移民法專家葉爾羅爾(Stephen Yale-Loehr)說,，他們的裁決只是“漫長又具歷史意義案件的其中一步”而已,。法律專家表示，這件案子最終可能會由美國最高法院定奪,。